Reflexiones del Ruiseñor de las Moscuas

04 agosto 2006

80.- Infantes heridos

¡Mírales qué majos! Podrían ser dos chavalines de la calle con sendas heridas causadas por haber hecho el burro... pero son dos nietos reales. Me gusta la imagen. Juan Valentín (izq) con esa cara de malo, le pega tener cada año dos o tres mamporros de esa clase. Froilán, con ese nombre y esos padres, tiene la brecha que le pega: una más pequeña y discreta.
Con esta imagen los niños pierden el halo de "realeza" y se acercan a la plebe: juegan, hacen el gamberro y se hacen pupa. Una pena que no fuese jugando con otros niños, sino haciendo vela e hípica, pero me alegro por ellos. ¿Qué es una infancia sin heridas?

20 julio 2006

79.- Barbariefobo

Lo de Israel sería de coña si no fuese por la gravedad de sus actos. Encima parece que con eso de que son el pueblo judío no se les puede tocar un pelo porque ya sufrieron el holocausto. Esa desgracia no les permite campar a sus anchas por Oriente Próximo y hacer lo que hacen. No me sorprende la demagogia del PP que tilda de israelófobo y antisemita a Zapatero por ser la única voz en el panorama internacional que, tibiamente, levanta la voz y dice que esto no puede seguir así. Por supuesto que no puede seguir así. Y me parece loable que ZP haya sido disonante. No entiendo este miedo a criticar las tropelías de Israel.
Bueno, sí, seguramente todos callen porque EEUU apoya a Israel, y claro, ya se sabe. EEUU que, por cierto, manda 40 marines para evacuar ciudadanos estadounidenses, con dos cojones!! Esa es su preocupación por el conflicto... Que libaneses civiles no dejen de ser asesinados por Israel no importa. Menos mal que el derrocamiento de Sadam ayudaría a acabar con los problemas en Oriente Próximo.
Se critica a Israel porque se les considera "cercanos", "de nuestra cuerda" y, por tanto, se espera de ellos que actúen de otra manera.
Criticar el antisemitismo y condenar el holocausto no significa dar carta blanca a Israel y callar. Criticar a Israel no es ser antisemita. Criticar a Israel no significa apoyar o justificar a Hizbulá o Hamás. Que parece que hay que explicarlo todo.
PS: Mucha guasa cuando ZP propuso la "alianza de civilizaciones", pero el patio cada día está peor y no parece que vaya a mejorar. ¿Tan gracioso es que nos intentemos entender con nuestras diferencias? Que alguien proponga algo mejor. ¿Una masacre de civilizaciones? No, gracias.

11 julio 2006

78.- Usar la cabeza

La expulsión de Zidane me dejó descolocado. Iba con Francia en la final por él, sobretodo. Y de repente se borra. Se le cruza un cable y se despide del fútbol usando su cabeza como instrumento percutor, en vez de instrumento pensador, como venía haciendo durante el mundial. Una pena que ésa sea su última imagen.
Una agresión así no tiene perdón. Luego, encima, vienen agravantes para Zidane: que no tiene 18 años, sino 34; que se estaba despidiendo del fútbol y tenía la posibilidad de hacerlo ganando la copa del mundo; que lo hizo en frío, nada de un salto y un codazo como que no quiere la cosa, o una entrada bestia pero con balón por medio; que dejaba a su equipo con diez cuando dominaban la prórroga...
Me parece también especialmente reprochable porque él es un ídolo de niños por todo el mundo, niños que verían la final y que irían con Francia, irían con él. Mal ejemplo de juego limpio el que dio el 10 francés.
Dicho todo esto, todas las circunstancias que agravan el cabezazo, sobretodo que lo diera tan "en frío" me hacen pensar si él no las consideró (no todas necesariamente, quizás sólo alguna) y a pesar de eso lo hizo. ¿Por qué, entonces? Algo muy fuerte le diría el defensa italiano.
También consuela ver que personajes públicos a veces reaccionan con instintos primarios, saltándose a la torera todos los cánones de conducta que todos los días intentamos imponernos y creernos.
P.S.: Y el Materazzi ese es un marrullero del copón, reparte ostias como panes (Javi Navarro se queda corto a su lado), así que por él no me da ninguna pena.

29 junio 2006

77.- Zu hause

La idea del fútbol no es muy complicada: once contra once y a meter la pelota entre los tres palos. Y, claro, para meterla, hay que tirar. Si tienes la pelota hasta aburrirte, pero no eres capaz de acercarte a dos metros del área grande, lo que no va a suceder seguro es que la pelota se vaya solita hacia las redes. Es lo que tiene la pelota, que tienes que empujarla.
Ayer España no empujó la pelota. Jugó más o menos como venía haciendo en la primera fase, controlando el partido y moviendo la pelota. Pero los delanteros ni la olían. Por no mencionar que cada vez que arrancaba Henry (menos mal que siempre en fuera de juego) nos cagábamos.
Así las cosas, nuestro gol sólo podía ser de penalti. La bola quieta, a once metros del portero, sin más obstáculo entre ella y las redes que el portero. Y lo metió Villa, menos mal, hay que reconocerle el mérito porque podía haberlo fallado y anticipar un poco nuestro gafe. Pero el partido continuó igual: controlando sin ser capaces de acercarnos al área grande. Hasta que Joaquín inquietó un poco con tres o cuatro internadas, pero poco más.
A todo esto que nos meten tres goles. Dos por cagadas de la defensa y uno por una falta estúpida de uno de los centrales (aderezado, por si acaso, con un poquito de mala suerte).
Como la prensa especializada, voy a analizar cada jugador.
Casillas: No tuvo trabajo, y cuando lo tuvo estaba vendido. Quizás en el segundo gol podía haber evitado que Vieira rematase.
Ramos: Nada del otro mundo, como en el resto del mundial. De lateral derecho no lo veo yo mucho, aunque participa mucho en el juego. Cumple, pero no es un crack. Eso sí, fuerza le sobra.
Pablo: Si un central tiene que dar seguridad, éste a mí no me la da. De repente hace una intervención quitando la pelota a alguien que se va, pero en general, da la impresión de que la va a cagar.
Puyol: Este da seguridad pero hace cagar. Ayer hizo cagar varias veces. Se le va la pinza. Muy rápido, muy fuerte, mucha entrega, mucha melena y todo lo que quieras… pero a ver si pone un poco de cabeza en su juego. La falta (aunque no lo fuese) sobre Henry sobraba, era innecesaria y estúpida. Un mundial para olvidar.
Pernía: Pasó medio desapercibido. El otro medio fue su tiro de falta y que defendiendo no es gran cosa. Pero hizo su trabajo bien, discreto.
Xabi Alonso: Qué bien ha jugado. Ayer y los otros tres partidos. Sacando el balón con tranquilidad, robando de vez en cuando… Grande.
Xavi Hernández: Movió la pelota bien, como siempre, pero le faltó acercarse más a la portería contraria. Mover el balón en la línea divisoria tampoco tiene mucho mérito.
Cesc: Ayer, del estilo de Xavi. Mover la pelota en medio del campo, donde no se crea peligro, y ni un pase importante que rompiese la defensa. Ayer, como el resto del equipo, discreto, pero este chaval se come el mundo (si se cambia de nacionalidad lo tendrá más fácil, visto lo visto).
Raúl: Hubo una época en la que Raúl era delantero y metía goles. De eso hace la tira y nunca más se supo. Llegaba al mundial diciendo que estaba mejor que nunca… Pues pobrecito. Si lo pienso en frío, no alcanzo a comprender a qué se dedica Raúl durante un partido (el de ayer, o cualquiera con el Madrid). Lo suyo es (o era) meter goles, lo que viene siendo un delantero centro. Pero fuera de esa posición no hace, o no sabe hacer, nada. Un lastre.
Villa: El pichichi español ha metido tres goles: dos goles de penalti y uno de falta que se la come el portero. Ya está dicho todo.
Torres: Mira que no me caía bien este chico antes del mundial… pues ahora sí. Es el único delantero que ha cumplido. El único delantero que creaba peligro, con fuerza, con velocidad, con determinación. Cogía la bola y se iba palante, encarando, desbordando… En realidad, la única opción real de que España metiese gol, visto lo visto con el resto de atacantes. Pero sólo con él no basta. Una pena.
Suplentes: Luis García estuvo ahí, salió en la tele con la camiseta de la selección, pero no destacó. Joaquín intervino poco y bien. No le llegaba la bola, pero cuando le llegó, hizo lo que sabe hacer y creó peligro. Senna dicen que jugó, pero no recuerdo nada suyo.
Yo me había creído que España podía hacer algo en este mundial. Seguramente las victorias contra Ucrania y Túnez no debieron tomarse tan a la tremenda, pues al fin y al cabo, eran equipos de segunda (o tercera) fila. Pero el caso es que siendo equipos de la fila que fuesen se ganó y se convenció; podíamos haber ganado por poco y jugando mal, pero se ganó jugando muy bien. No había motivo para no ilusionarse.
Y el caso es que contra Francia se jugó aproximadamente de la misma manera, controlando el balón y el partido… pero Francia no es Ucrania ni Túnez. Sus figuras están viejas, pero dan la talla en los momentos clave. Dejaron a España mover la pelota mientras esperaban su oportunidad. Y les llegó. Y nos vamos a casa.
Pero de ilusiones se vive, así que yo ya pienso en la próxima Eurocopa. Este mismo equipo (sin alguno) en dos años puede dar mucho que hablar. Dentro de cuatro también.
Siempre nos quedará el baloncesto o el balonmano.
P.S.: El mobiliario urbano habrá dado gracias a la eliminación, pues cada victoria de la selección cuesta un buen puñado de euros a los ayuntamientos de las principales ciudades.

21 junio 2006

76.- Costa de Marfil vs. Serbia y Montenegro

Costa de Marfil. Capital: Yamusukro. Población: 17.000.000. Dominio internet: .ci
Serbia y Montenegro. Capital: Belgrado. Población: 10.600.000. Dominio internet: .yu
Me jode pillar el análisis de Costa de Marfil en la tercera jornada de la primera fase, cuando se va para casa sí o sí. Pensaba que podía ser la revelación del mundial. No sé decir motivos concretos, pero iba con ellos a muerte. Quería (y confiaba en) que se clasificaran, aunque eso supusiese que Argentina u Holanda, que me gustan mucho, se quedasen fuera. Pero al final las favoritas no han dado opción.
Serbia y Montenegro me da penita, la pobre. Después de unos años en que tenían un equipo bastante temible, ahora están de capa caída. Además, es su último mundial. Para el próximo llegará Montenegro, llegará Serbia o llegarán ambos, pero no los dos como un país porque hace poco Montenegro aprobó por referendum su independencia. En fin, un poco triste que un país se despida así de la cita mundialística.
Deseo: 5-3. Pronóstico: 2-0.

75.- Holanda vs. Argentina

Holanda. Capital: Amsterdam. Población: 16.000.000. Dominio internet: .nl
Argentina. Capital: Buenos Aires. Población: 38.500.000. Dominio internet: .ar Pedazo partido entre dos clásicos del fútbol mundial que comparten la fama de hacer un juego bonito y alegre. Y en este mundial lo están haciendo.
Conozco Holanda y me gusta mucho. No conozco Argentina, pero seguro que también me gustará. El acento argentino tiene su gracia, los coffee shops holandeses también tienen la suya. Igualdad total en cuanto a simpatías.
Hay que buscar un elemento futbolístico que incline la balanza... Messi, por ejemplo. De original no tengo nada, lo sé, pero es un crack, me encanta que sea tan joven y levante tantas pasiones y me apetece mucho que se salga. Dicen que es el nuevo Maradona... a ver si no se pasa de la raya y disfruto de él, que Diego me pilló muy pequeño para enterarme de sus gestas.
Deseo: 3-4, con cuarto gol de Messi. Pronóstico: 2-2

19 junio 2006

74.- Arabia Saudi vs. Ucrania

Arabia Saudi. Capital: Riad. Población: 24.300.000. Dominio internet: .sa
Ucrania. Capital: Kiev. Población: 48.000.000. Dominio internet: .ua
Lo suyo es que gane Ucrania, que tendrá ganas de desquitarse del partido de España. El pobre “Chevchenco” está solo en ese equipo, y se merece ganar un partido. Y de ser, será este.
Cuando pienso en Arabia Saudí pienso en petrodólares, desierto, una liga que ficha a viejas estrellas, el hotel más caro del mundo y una ciudad con forma de palmera que quieren construir en el mar. Luego resulta que, además, sus nativos son asiduos de los mundiales. Pues mira tú qué bien.
Deseo: 2-2. Pronóstico: 2-1
P.S.: este post también se queda sin decoración.

73.- España vs. Túnez

España. Capital: Madrid. Población: 41.000.000. Dominio internet: .es
Túnez. Capital: Tunicia. Población: 10.000.000. Dominio Internet: .tn
Todo es que ahora nos demos el ostión y que después del 4-0 a Ucrania, los tunecinos nos den un baño o nos ganen 1-0… Pero confío en la selección y en que haga otro gran partido. Túnez que sea segunda de grupo.
Deseo: 5-0. Pronóstico: 3-0
P.S.: va sin foto porque se ha puesto rebelde el blogger este y no me deja.

15 junio 2006

72.- Suecia vs. Paraguay

Suecia. Capital: Estocolmo. Población: 8.900.000. Dominio internet: .se
Paraguay. Capital: Asunción. Población: 6.000.000. Dominio internet: .py
Paraguay últimamente siempre le tocaba a España y ganábamos a pesar de las bravuconadas de su portero, Chilavert. Un equipo que no me quita el sueño, la verdad. Se irán a casa prontito.
Los suecos, por el contrario, como país, como selección siempre me han gustado. Tienen una bandera simple pero muy chula, lo cual se plasma después en su uniforme. Es el equipo de los Fulanosson, y seguramente también influye en mi simpatía hacia ellos que me veo algo parecido al “sueco tipo”. No se pueden permitir empatar, y mucho menos perder.
Deseo: 4-0. Pronóstico: 3-2.

71.- Inglaterra vs. Trinidad y Tobago

Inglaterra. Capital: Londres. Población: 50.000.000. Dominio internet: .co.uk
Trinidad y Tobago. Capital: Puerto España. Población: 1.000.000. Dominio internet: .tt
No me disgustan los ingleses que, aparte de tener un equipo más que decente, cuentan con Beckham que me parece un gran tipo. Y el pobre perdió cuatro kilos en el primer partido contra Paraguay. Inglaterra querrá ganar para asegurarse el pase.
El otro país tiene un nombre cachondo (trinidad sabemos qué es, pero tobago?) y siempre voy con sus corredores en los 100 metros lisos (aunque Ato Boldon nunca ganaba, yo no perdía la fe en él), pero en fútbol no me dicen nada. Ya empataron contra Suecia, así que fácil no lo pondrán.
Deseo: 3-1. Pronóstico: 1-1.